Autor Wątek: onkologiczne tsunami  (Przeczytany 3982 razy)

Offline TOJKA

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 11077
onkologiczne tsunami
« dnia: Maja 20, 2016, 06:23:36 pm »
Polskie powietrze jest najbardziej zanieczyszczone w Unii Europejskiej.
Read more: http://wyborcza.biz/biznes/1,147751,20101887,smiercionosne-powietrze-nad-polska-nadchodzi-onkologiczne.html#ixzz49DJyK0Hv
operacja oszczędzająca 2008r
rak piersi przewodowy inwazyjny, potrójnie ujemny, G3
zajęte węzły (ile? wpiszę jak zajrzę do dokumentów ;) )
chemioterapia 6 x AC;  radioterapia
operacja i leczenie w Wielkopolskim Centrum Onkologicznym

Offline Parabola

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 5538
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #1 dnia: Maja 20, 2016, 06:46:33 pm »
Nowy Sącz jest na 16 miejscu w Europie, ale lepszy jest Żywiec i Pszczyna  ::((
listopad 2003 rak piersi prawej carcinoma metaplasticum, carcinoma planoepitheliale  akeratodes.
G-2 T1NoMo trójujemny, zabieg oszczędzający.
6 chemii CMF i radioterapia.
IO Kraków Garncarska

Offline Amor

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 12128
  • carpe diem
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #2 dnia: Maja 20, 2016, 06:59:08 pm »
Byłam w Pekinie- żaden smog już mi niestraszny :)
styczeń2006, rak piersi lewej, przewodowy inwazyjny,T1N0M0,G1,węzły czyste (Her- ujemny) niehormonozależna,leczenie-  mastektomia na życzenie  i  4 AC
luty2007 ,wznowa  w bliźnie - 8 mm ,  hormonozależna
leczenie- wycięcie  blizny, radioterapia , kastracja radiologiczna jajnikow, tamoksifen 5 lat

Offline DanaPar

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 10911
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #3 dnia: Maja 20, 2016, 07:35:31 pm »
Po coś tam jechała  ;)
Nie wystarczył smog z Żywca
Carcinoma introductale G3: mamotom 22.09.05.
4 x AT
mastektomia + 22 węzły (2 zajęte): 2.01.2006
4 x AC
radioterapia 50,0 Gy w 25 frakcjach
ER-, PR-, HER +++

Offline Amor

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 12128
  • carpe diem
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #4 dnia: Maja 20, 2016, 08:26:56 pm »
Nie za smogiem jechałam :) a w Zywcu to mały smodżek w porównaniu z Pekinem! Najważniejsze w na końcu Bystrej w lesie jest czyściutko! :)
styczeń2006, rak piersi lewej, przewodowy inwazyjny,T1N0M0,G1,węzły czyste (Her- ujemny) niehormonozależna,leczenie-  mastektomia na życzenie  i  4 AC
luty2007 ,wznowa  w bliźnie - 8 mm ,  hormonozależna
leczenie- wycięcie  blizny, radioterapia , kastracja radiologiczna jajnikow, tamoksifen 5 lat

Offline DanaPar

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 10911
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #5 dnia: Maja 20, 2016, 10:45:14 pm »
Byłam w Polanicy zimą i będąc w miejscu, gdzie jest widok na niemalże całą Polanicę, która leży w dolinie, smuga dymu z każdego domu  ::(( Mgły nie było, a widoczność kiepska. Za co tam jak i w podobnych miejscowościach, biorą klimatyczne, za darmowe podtruwanie  ??? :-\
Na szczęście można wyjść w góry, a tam już dobrze  :)
W Bystrej super powietrze , klimat jeszcze lepszy  :)
Carcinoma introductale G3: mamotom 22.09.05.
4 x AT
mastektomia + 22 węzły (2 zajęte): 2.01.2006
4 x AC
radioterapia 50,0 Gy w 25 frakcjach
ER-, PR-, HER +++

Offline oooAncia!

  • Swojaki
  • Zakorzeniona
  • *
  • Wiadomości: 3737
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #6 dnia: Czerwca 09, 2016, 03:20:41 pm »
Diagn. 12/2013, potrójnie ujemny, full service usług onkologicznych.

Offline mag

  • SPA
  • Uzależniona
  • *****
  • Wiadomości: 12000
  • Bardzo mi z tego powodu wszystko jedno
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #7 dnia: Czerwca 09, 2016, 10:25:04 pm »
sami sobie jesteśmy winni?
i argumentem na to ma być palacz, który sam funduje sobie raka płuc?

no proszę sobie nie żartować,
wierzę, że mamy duży wpływa na swoje zdrowie, ale bez przesady,

a niepalący chorujący na raka płuc skąd się biorą?
na wykresie napisano, że przy raku płuc zasadniczym czynnikiem powodującym chorobę są papierosy i zanieczyszczone powietrze,
czyli że ten niepalący zachorował przez zanieczyszczone powietrze, tak?
ale my wszyscy oddychamy tym powietrzem - a nie wszyscy mamy raka płuc

mogliby się bardziej wysilić, to nie jest takie proste,
rak to przebiegła franca, nie znamy wszystkich czynników, które go powodują,
ale żeby zachorować musi zaskoczyć wiele czynników





rak piersi  potrójnie ujemny (TNBC), zajęty 1 węzeł, mastektomia: 2000, chemia 6xCMF, rekonstrukcja: 2006 i XI 2017 przerzuty do kości i tk. miękkich

Offline DanaPar

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 10911
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #8 dnia: Czerwca 09, 2016, 10:42:48 pm »
Drugi artkuł bliższy memu pojmowaniu.
Niefart to dobre określenie, bo nie na wszystko mamy wpływ, ale po to jest wiedza, by w miarę możliwości ją wykorzystywać. W przeciwnym razie, po co by była. Nigdy nie paliłam, a zachorowałam (przy raku piersi też jest czynnikiem ryzyka, choć nie tak im pewniakiem, jak przy raku płuc) ale gdy byłam mała, nikt z palących nie wychodził (tatuś palił) dyskoteki, akademik, nie było mody na wychodzenie, więc niestety biernym palaczem byłam  :-\
Ważne wg mnie by trucizn, czynników szkodliwych nie sumować. Na środowisko nie mamy wpływu, chyba, że wyniesiemy się z miast i zamieszkamy w super zdrowym otoczeniu (raczej nie do zrealizowania) genów swoich nie naprawimy, stresu (wg mnie największego niszczyciela zdrowia) nie wykluczymy.
Czyli co zdanie się tylko na farta lub niefarta ???
Carcinoma introductale G3: mamotom 22.09.05.
4 x AT
mastektomia + 22 węzły (2 zajęte): 2.01.2006
4 x AC
radioterapia 50,0 Gy w 25 frakcjach
ER-, PR-, HER +++

Offline Natalia

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 7185
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #9 dnia: Czerwca 10, 2016, 07:40:48 am »
Mąż miał raka płuc-nie palił .W szpitalu z rakiem płuc w większości były osoby niepalące .
Natalia

Offline DanaPar

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 10911
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #10 dnia: Czerwca 10, 2016, 08:55:03 am »
Natalko, ale to nie jest argument za tym, ze fajki nie szkodzą  :-\ Poza tym mogli przebywać i innymi co palą. Do niedawna w knajpach, w ogóle wszędzie się paliło, a bierne palenie jest nie mniej szkodliwe, bo szkodzi to, co jest w dymie
Ja mam inne przykłady, świadczące, że palenie szkodzi, choćby Religa, koleżanka w wieku niespełna 45 lat. Jej mąż palił tyle samo, a żyje do dziś. Papierosy to nie jedyny czynnik wywołujący (przyspieszjący) chorobę. Jeszcze musi do tego dojść nasz organizm (dobre lub złe geny). Gdyby to wszystko (mam na myśli badanie czynników sprzyjających powstawaniu chorób) było nieprawdą, to bez sensu byłyby wszelkie zabiegi, które mają poprawić naszą odporność, eliminacja tychże czynników, bo i tak będzie co ma być  :-\ z tym ja się nie zgadzam, bo uważam, że w jakimś stopniu możemy sobie pomóc, choćby nie paląc, ruszając się (a to już dwa czynniki) bo na ekstra diety nie każdego stać
« Ostatnia zmiana: Czerwca 10, 2016, 08:57:59 am wysłana przez DanaPar »
Carcinoma introductale G3: mamotom 22.09.05.
4 x AT
mastektomia + 22 węzły (2 zajęte): 2.01.2006
4 x AC
radioterapia 50,0 Gy w 25 frakcjach
ER-, PR-, HER +++

Offline agawa

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 12291
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #11 dnia: Czerwca 10, 2016, 10:10:17 am »
papierosy szkodzą bardzo; próby tłumaczenia inaczej to jedynie dowód na uzależnienie

Offline Natalia

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 7185
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #12 dnia: Czerwca 10, 2016, 10:54:54 am »
Natalko, ale to nie jest argument za tym, ze fajki nie szkodzą  :-\ Poza tym mogli przebywać i innymi co palą. Do niedawna w knajpach, w ogóle wszędzie się paliło, a bierne palenie jest nie mniej szkodliwe, bo szkodzi to, co jest w dymie
Ja mam inne przykłady, świadczące, że palenie szkodzi, choćby Religa, koleżanka w wieku niespełna 45 lat. Jej mąż palił tyle samo, a żyje do dziś. Papierosy to nie jedyny czynnik wywołujący (przyspieszjący) chorobę. Jeszcze musi do tego dojść nasz organizm (dobre lub złe geny). Gdyby to wszystko (mam na myśli badanie czynników sprzyjających powstawaniu chorób) było nieprawdą, to bez sensu byłyby wszelkie zabiegi, które mają poprawić naszą odporność, eliminacja tychże czynników, bo i tak będzie co ma być  :-\ z tym ja się nie zgadzam, bo uważam, że w jakimś stopniu możemy sobie pomóc, choćby nie paląc, ruszając się (a to już dwa czynniki) bo na ekstra diety nie każdego stać
wiem Dana jak to jest .Dałam tylko przykład do poprzednich wpisów.Siostra miała drobnokomórkowego raka płuc a ten na 100% jest od fajek.
Natalia

Offline DanaPar

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 10911
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #13 dnia: Czerwca 10, 2016, 12:42:21 pm »
papierosy szkodzą bardzo; próby tłumaczenia inaczej to jedynie dowód na uzależnienie

Agawa, dzięki za wsparcie. A ja przepraszam wszystkie palaczki, że tak przy każdej okazji zanudzam. Łatwo jest mi gadać, gdy nie mam pojęcia jak fajka smakuje i ile przyjemności daje w zamian  ;) ???
Sama też nie jestem święta. Właśnie skonsumowałam kawałek tortu bezowego  mnx i nijak nie potrafię się wyzwolić od słodkiego  :(
Dla zrekompensowania złego, maszerowałam dziś z kijami 1 h 45 min  :)
« Ostatnia zmiana: Czerwca 10, 2016, 12:44:00 pm wysłana przez DanaPar »
Carcinoma introductale G3: mamotom 22.09.05.
4 x AT
mastektomia + 22 węzły (2 zajęte): 2.01.2006
4 x AC
radioterapia 50,0 Gy w 25 frakcjach
ER-, PR-, HER +++

Offline Mirusia

  • Swojaki
  • Uzależniona
  • *
  • Wiadomości: 7138
Odp: onkologiczne tsunami
« Odpowiedź #14 dnia: Czerwca 10, 2016, 01:05:00 pm »
A wiecie, że bierne palenie ponoć najgorsiejsze  ;)